Именем Матери

оправдает. ссать срать не будут, но проблюются знатно

Это не па чилофеческе - коты должны так знать1

Да, она в Дюне снималась;)

"Дюна Пророчество" и "Основание".

История не терпит сослагательного наклонения. Никто не может знать было бы лучше или хуже.

Да, зато кто-то... скажем, десница короля... Мог с самого начала поставить всех на место, запретить гвардейцам участвовать вообще (обвинители нашли бы подлиз, да, но их боевые навыки вряд ли были сопоставимы с гвардейскими, уже плюс шансы), либо поставить их на сторону Дунка, а не лично себя. В конце концов, ему ничего не мешало убедить алкоголика отозвать обвинения, так как все всё понимали и так, упёрся то лишь говнюк.
 
В конце концов, он он действительно встать в пару с гвардейцами, которые ему ничего не сделали бы, а не с братом. Просто стоять рядом с 1 и гвардейцев в паре и ничего не делая оба уже дали бы хорошей буст защитникам, особенно учитывая, что оба Хамфри выбыли из защиты почти сразу.  и уже после первой стычки из 7-vs-7 стало 5-vs-6. Держи он на себе 1 гвардейца просто на чиловой беседей, было бы 4-vs-5. А учитывая, что одноглазый фанатик супер мощный боец (он единственный из защитников, что остался на лошади до конца боя) кошмарящий сразу нескольких, шансы вообще отличные были бы и с 0 угрозы для десницы.
 
Да он много чего мог сделать тут и ему никто не смел бы поперёк слова сказать, но он решил поиграть в "правосудие", причём отойдя от своего же плана махаться с гвардейцами, которые не вправе ему ответить. В итоге разменял себя сам на эту игру, которую сам мог вовсе не допустить или сделать такой перевес в пользу той стороны, которую считал правой, что обвинители слились бы сами.
 
Семеро богов, да он мог просто дать леща нерадивому родственничку, как и положено дяде в те времена и научить его, что так бесчестно поступать нельзя. Опять же, 0 препятствий и 100% права на это. Но нет же.
 
- - -
 
Так что да, мы не знаем, был бы он хорошим королём или нет, но если бы он так же решал более важные задачи, как решил задачу с этим обвинением, то... Не выглядит как лучшее решение, при учёте его полномочий.

А почему он должен был делать то, что ты предложил: приказывать гвардейцам/давать леща племяннику и т.д.? Почему это было бы лучше и для кого? Дунк напал на принца (не просто оттолкнул, схватил, а фактически избил) и его естественно должны судить. Дунк воспользовался законным правом на суд поединком. Принц тоже воспользовался своим законным правом - на Суд Семерых. Отказать ему и замять? Это означает дать всем пример, что можно Таргариена спокойно отпиннать без последствий даже межевому рыцарю. А это всё происходит в период, когда хватка Таргариенов над королевствами и так ослабевает. Идеологически Бейлор был за Дунка, но он и так сделал для него достаточно, куда ещё от имени короля вмешиваться ради него. То, что он вышел на поединок было как раз хорошей идеей - он вышел за Дунка не как десница короля, а как один из рыцарей-ответчиков. Это и почётно, и прибавило бы ему уважение и у рыцарей, и у простого люда, и позволило бы проучить племянника, воспитание которого явно пошло не туда, при этом не нарушая традиции и законы. К тому же его план сработал, в бою они победили. То, что с ним случилось просто нелепая случайность, не означающая, что его решение задачи было неверным. С тем же успехом он мог принять другое решение, но его бы ударила молния.