Пиратский ужин

Да уж, для девушки у которой ничего нет за душой, она большого мнения о себе.

ну она пока молода, видать недостаточно хапнула горюшка, так что имеет право.

Вместо того ведра возле мекесикано-дома надо было поставить Чарджер
И тут на крыльцо выходит Вин Дизель со словами:
Хочешь жениться на моей дочери, пацан? А ты знаешь что такое семья?

Поддерживаю :D

Так прикол в том, что батя такой же лошара в личном плане, олень, куколд, как угодно, здесь тупо яблоня от яблони и слушать сыну по факту некого. Отец ничему его не научит, он сам такой же и не важно что он говорит, важно то, что он делает и дети все это впитывают и повторяют за своим самым ближним

ну не до колёс просто было... заботы заботы. то похороны, то фейковый ДР ) смотри, она ща перед дедом еще станцует в следующей серии.

Тебе же адвокат с пивным шрамом объяснил простыми словами - всё бабло в страховой компании. На юрлицах добчи, обслуживания и прочих прав только кредиты которые погашаются по мере необходимости деньгами из страховой. Даже если отберут нефтяную компанию и все её дочки-спутники потери в финансах будут минимальны, просто новых поступлений уже не будет. А мешки с баблом в другом месте. Тю-тю.

"сломала всю прежнюю рабочую "линию защиты" Ребекки - новый владелец в лице "Кэми" якобы не был изначально уведомлен о договоре и займе, поэтому в первую очередь все претензии к прежнему владельцу "Монти" или давайте как-то договариваться"
Так разве Кэми не наследует все имущество Монти? По завещанию, как я понимаю. Значит она становится собственницей всех принадлежавших ему компашек и значит в компашках по-хорошему проводят аудит или хотя бы анализ бух. счетов и управленки, чтобы ввести ее в курс дела (тот дядька с разбитым лбом как раз всю эту часть курирует). И подписывать что-то она может только после перерегистрации компашек на себя (она, кроме собственника, ещё и ген. диром является?). Тогда тут нельзя уже строить линию на основании "Монти все знал, а она не знала, поэтому вопросов быть не может".
А если вдруг Кэми изначально владела хоть какой-то частью компашек Монти (почему бы и не оформить кусок на жену?), то тем более она не может ссылаться на то, что ничего не знала

Мне не надо задавать эти вопросы - задайте их сценаристам. :) )))
Все что я отметил было обозначено в кадре прямым текстом.
 
И доказывать мне ничего не надо, как и я не собираюсь вам ничего доказывать. Тем более уверен у вас, как и у меня нет никакой квалификации и юридической практики в гражданском праве (включая наследственное) США в целом, а также штатов Техас или Нью-Мексико в частности.
Проецировать свои умозаключения  на основе отечественного гражданского (наследственного) права на эту ситуацию из cериала (включая вступление в наследство) совсем некорректно  :).
Если верить "открытым источникам":

"Гражданские кодексы имеются только в Луизиане, Джорджии, Калифорнии, Монтане, Северной и Южной Дакоте. В прочих штатах вопросы гражданского права регулируются законами по отдельным вопросам, а также прецедентными нормами общего права."

"Имущество супругов после заключения брака чаще всего продолжает оставаться в их раздельной собственности, в нескольких штатах признается режим общности имущества супругов."

Поэтому как правило каждый юрист там "дрочит, как он хочет",  создавая или выискивая прецедент, необходимый под свою ситуацию :). В этом и есть его основное искусство и ценность, а не глубокое знание неких норм "гражданского кодекса", которого повторюсь в большинстве случаев просто нет.
Да и в конкретных вопросах вступления в наследство, а также переходе правоотношений и обязательств к наследнику могут быть свои неизвестные нам нюансы. Которые есть даже в отечественном "кодифицированном гражданском праве". Навскидку схожая реальная ситуация, тесно связанная с применением норм "имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя или их наследование запрещено законом" или "исполнение обязательств, возникших по воле наследодателя, обязательно для наследников" и дошедшая аж до Верховного суда :).