Когда за «голые» вечеринки не извинялись

Комментариев пока нет. Это так естественно. Ха-ха.
Интересно, найдётся ли вообще человек -
в столь сильно урезанной аудитории - которая
/пользователи_торрентов
/люди_на_поколение_моложе фильма
/познавшие_краткий_пересказ(_и прочие упрощения)...
Кто вообще захочет (и сможет) ..осмысленно,
не поверхностно,
вобрав все (отчасти нарочито навязываемые) слои этого фильма,
высказаться об увиденном (впервые или пересмотренном)?
Чёй-т я сильно сумлеваюсь )))
О, это кино, конечно - не ширпотреб, не маст-си,
даже как арт-хаус - оно сильно на любителя
(кстати, всегда надо говорить - на любителя Чего).
Это вот - КАК ПО МНЕ - на не_любителя принципа Оккама ))
Почему? Потому что это.. практически, как у Линча -
кино ради "искусства Кино": когда картинка - сочная, музыка - (как ещё одна очень подходящая картине краска) хорошо подобрана, НО...
Так ли уж ОНО - того стОило?
ЧТО Оно "заряжает"? ЧТО питает?
КАКИЕ струны в душах трогает?..
А надо ли Такое ВООБЩЕ? Зачем это?  ;)

Интересно будет посмотреть с озвучкой. Ранее только с субтитрами, потому, что один только голос Кидман чего стоит.

Фильм шикарный, режиссеру удалось невозможное, новелла очень скучная читать нудно, тот редкий случай, когда фильм лучше произведения.

Фильм очень сильный. И да, это скорее притча, чем что-то ещё.

Записать Ивлееву в один ряд с Вайнштейном и Эпштейном и Комбсом это надо постараться. Вот если бы на её вечеринке были Милонов, Шаман, Мизулина (любая из двух) и Володин, то да, но и то с натяжкой. Тем троим другие обвинения, в основном, предъявляют.